Un elicottero della testata televisiva nipponica Nhk domenica ha ripreso dall’alto Fukushima, dal momento che il Governo giapponese ha appena ridotto al raggio di tre soli chilometri (prima erano 20) la zona attorno alla centrale nucleare in cui è vietato il sorvolo.
Si vede bene l’esterno del reattore numero 4 (l’ho evidenziato nella foto qui accanto): le esplosioni hanno praticamente spazzato via il bunker di cemento armato in cui è alloggiato e che dovrebbe costituire una protezione per l’ambiente circostante.
Il filmato testimonia che effettivamente, nel porto della centrale nucleare, una chiatta sta lavorando per coprire di cemento il fondo del mare e seppellire i sedimenti radioattivi. Il particolare più inquietante è negli ultimissimi secondi: circa mille enormi serbatoi pieni di acqua radioattiva, una quantità ormai ingestibile, fra poco mancherà il posto.
La capacità di stoccaggio di acqua radioattiva a Fukushima si esaurirà in marzo. Oltre a quella buttata nei reattori per raffreddarli, c’è quella che risale negli edifici dal basso. Significa che gli edifici stessi non sono a tenuta stagna: l’acqua radioattiva, così come entra, può anche uscire.
Mentre scrivo questo è l’unico filmato del sorvolo disponibile su Youtube. E’ stato editato con l’ingrandimento dei particolari. Qui il commento in inglese di Nhk e qui il filmato originale (senza la funzione embed) su una pagina di Nkh in giapponese.
Ormai manca spazio!… il Giappone e’ coperto di serbatoi!… ci sono gia’ dei cittadini che devono emigrare per fare spazio ai serbatoi!… e’ la fine del mondo!… scappate finche’ siete in tempo!
Mastecard e Visa in basso a destra. Grazie.
Roberto
Pingback: VogliadiTerra » Blog Archive » Fukushima dall’alto
Pingback: Fukushima ad un anno dal disastro video elicottero che sorvola la centrale nucleare :: VIP
Sai una cosa Maria ? E’ prodigiosa la quantità di acefali – mi rifiuto di pensare che siano pagati dalle lobbies: quelle pretendono risultati, che solo un organismo dotato di cervello può fornire – che tentano di negare l’evidenza dei tuoi post, nemmeno fossero ing. nucleari. Questo poi è patetico quando finge (finge ?!) di non capirne il contenuto.
Oltre che poco intelligente e senza argomenti (riesci solo a scrivere in risposta ai miei interventi?… non hai niente di tuo da dire su nessun argomento?) sei anche privo di senso dell’umorismo… quanto all’acefalia… mi sa che anche tu non hai bisogno di tanti cappelli.
Dai, di’ la tua: secondo te e’ veramente un problema la “mancanza di spazio”. Tutto quello spazio vuoto attorno ai serbatoi che gia’ ci sono… c’e’ qualche legge divina che impedisce di installarne altri?
Ripijate amico mio!
Roberto
Pingback: Un elicottero della testata televisiva nipponica Nhk domenica ha ripreso dall’alto Fukushima, dal momento che il Governo giapponese ha appena ridotto al raggio di tre soli chilometri (prima erano 20) la zona attorno alla centrale nucleare in cui è viet
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/associata/2012/02/28/visualizza_new.html_105247131.html
Ah ! Ah ! Ah ! Lo vedi che quando vuoi un certo senso dell’umorismo, seppur parecchio stantìo, sembri averlo anche tu ? All’interno della tua scatola cranica di spazio ce n’è un sacco, offrilo alla Tepco visto che ti piace tanto il nuke.
Ah, io sonmo un ing. nucleare ma non mi permetto di scrivere fior di idiozie sul blog, a differenza tua.
Addio !
Per gli scettici (o spiritosi, a voi la scelta):
http://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/articoli/1038517/fukushima-rischio-stoccaggio-acqua.shtml
@Dave Addison:
ma dai, sei ingegnere nucleare, con laurea presa dove, per corrispondenza?
Non ti credo neanche se mi invia la laurea passata allo scanner, un ingegnere nucleare sarebbe in grado di argomentare, una volta su 10 almeno, tu non argomenti mai, scrivi solo dopo che ho scritto io, anche quando scrivo messaggi non di presa per i fondelli.
Se tu fossi anche solo 1/2 ingegnere nucleare avresti “corretto” qualche “svarione” (avrei dovuto utilizzare altri termini, ma poi la pasionaria mi taglia) scritto dalla nostra maria, no?
Dai, ing.nucleare, dimmi perche’ non si potrebbero aggiungere altri 10, o 100, o 1000 e piu’ serbatoi come quelli che gia’ ci sono? Quale legge divina, o legge della fisica nucleare lo vieta?
Tu al massimo HAI STUDIATO ingegneria nucleare, sono certo che non hai mai lavorato come tale. Differenza abissale.
Roberto
Ti spiace continuare ? Mi sto divertendo un sacco, sai robertokacca06.
Per chi conosce il francese (e per Maria) qui mi sembra ci sia qualche cosa di interessante (a proposito delle immagine riprese da Quince nel reattore 2)
http://www.gen4.fr/blog/
@david cazzison:
“robertokakka06″? Mi hai convinto, sei proprio un ingegnere nucleare… di 8 anni!
COntinua anche tu, ti prego… what’s next?… “pull my finger”?
Roberto
Altra conferma (caso mai ce ne fosse bisogno) del plutonio “inesistente” a Fukushima
http://ex-skf.blogspot.com/2012/03/discovery-of-neptunium-239-in-iitate.html
@ssbb:
in effetti, piu’ che di una conferma, cioe’ una seconda misura, si tratta della stessa notizia di qualche mese fa ripetuta e supportata, finalmente, da un articolo serio… del quale ti ringrazio di avermi fatto sapere l’esistenza… ci avrei messo un po’ a trovarlo da solo. Me lo sono scaricato e l’ho letto tutto, ieri sera.
Ad ogni modo, le conclusioni alle quali sembra tu voglia arrivare, te lo dico subito, sono sbagliate. Non si puo’ parlare di plutonio a Iitate, ma di “tracce di plutonio”, al massimo, cosa ben diversa. Di nuovo, per capire la differenza bisogna avere un minimo di conoscenze, e saper/voler fare due conti semplici… che io cerchero’ di fare adesso, ben sapendo che sbatteranno su un muro di gomma… ma io li faccio lo stesso, perche’ non potrete dire che nessuno ve lo aveva detto… eh no cari!
Allora, prendiamo l’articolo e le figure che comunque sono disponibili sul sito di ex-skf: si tratta di 1000 Bq/kg di Np-239, misurato circa 10 emivite dopo la probabile data di emissione, vuol dire che ne era stato emesso 1000 volte di piu’, quindi circa 1 milione di Bq di Np-239 per kg, l’attivita’ specifica del Np-239 e’ di 230 mila Curie/grammo, 1 Curie equivale a 37 miliardi di Bq, fai… le moltiplicazioni ed ottieni 1.2 decimi di nanogrammo di Np-239… che diventano 1.2 decimi di nanogrammo di Pu-239 (stesso peso atomico)… cioe’ una quantita’ molto piccola di Pu-239, che si puo’ definire una contaminazione rilevabile strumentalmente ma assolutamente incapace di creare problemi di salute pubblica… corrisponde a 0.27 Bq/kg di Pu-239… il fondo “naturale” (dovuto agli esperimenti in atmosfera degli anni 50-60 e all’incidente di Chernobyl (piu’ un paio d’altri di altra natura) e’ di 4.5 Bq/kg (somma di Pu-239 e Pu-240)… e la gente ci vive senza problemi da 50 e passa anni… cioe’, tutti, su tutto il pianeta, te incluso.
Non c’e’ niente da fare: i 3 reattori di Fukushima, piu’ le varie piscine, non hanno rigettato nell’ambiente neanche lontanamente la quantita’ di Pu di Chernobyl (kili)… qui si tratta di quantita’ infinitesime, difficili da misurare (non a caso hanno misurato il Np-239, non il Pu-239 da esso derivato… chiediti perche’).
Poi, ovviamente, si puo’ far finta di dover morire fra mille tormenti e tumori a causa di frazioni di nanogrammo di Pu… ma per quello solo lo psicologo puo’ aiutare…
Roberto
Sul plutonio attorno a Fukushima…
http://www.nature.com/srep/2012/120308/srep00304/pdf/srep00304.pdf
R.
Poverini, ne hanno da sistemare ancora…
è una situazione davvero allarmante, peccato non ci sia una vera via d’uscita!
Pingback: Pinguino fuggito due mesi fa dall’acquario filmato libero nella baia di Tokyo. Video | Informare per Resistere